Thứ hai, 15/04/2024

📚 Cô giáo lãnh án 5 năm tù vì chiếm đoạt 45 triệu đồng – Bản án liệu đã thực sự thuyết phục? 📚

Hình sự


📚 Cô giáo lãnh án 5 năm tù vì chiếm đoạt 45 triệu đồng – Bản án liệu đã thực sự thuyết phục? 📚

📌 Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 𝟐𝟒/𝟒/𝟐𝟎𝟐𝟑, Tòa án nhân dân huyện Hưng Nguyên (tỉnh Nghệ An) đã tuyên mức án 05 năm tù với tội danh “𝐋𝐨̛̣𝐢 𝐝𝐮̣𝐧𝐠 𝐜𝐡𝐮̛́𝐜 𝐯𝐮̣, 𝐪𝐮𝐲𝐞̂̀𝐧 𝐡𝐚̣𝐧 𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐤𝐡𝐢 𝐭𝐡𝐢 𝐡𝐚̀𝐧𝐡 𝐜𝐨̂𝐧𝐠 𝐯𝐮̣” đối với 𝐛𝐚̀ 𝐋𝐞̂ 𝐓𝐡𝐢̣ 𝐃𝐮𝐧𝐠 – 𝐍𝐠𝐮𝐲𝐞̂𝐧 𝐆𝐢𝐚́𝐦 đ𝐨̂́𝐜 𝐓𝐫𝐮𝐧𝐠 𝐭𝐚̂𝐦 𝐠𝐢𝐚́𝐨 𝐝𝐮̣𝐜 𝐭𝐡𝐮̛𝐨̛̀𝐧𝐠 𝐱𝐮𝐲𝐞̂𝐧 𝐡𝐮𝐲𝐞̣̂𝐧 𝐇𝐮̛𝐧𝐠 𝐍𝐠𝐮𝐲𝐞̂𝐧.

📌 𝐓𝐨́𝐦 𝐭𝐚̆́𝐭 𝐡𝐚̀𝐧𝐡 𝐯𝐢 𝐯𝐢 𝐩𝐡𝐚̣𝐦:
Khi đã được thanh toán lần 1 những nội dung: Bí thư chi bộ, hỗ trợ học cao học và tập huấn, kiểm tra… ,bà Lê Thị Dung vẫn tiếp tục quy đổi các nội dung này ra tiết dạy để thanh toán tiền thừa giờ (thanh toán lần 2) trong các năm học 2011-2012 với số tiền 3.317.979 đồng; năm học 2013-2014 với số tiền 303.052 đồng; năm học 2014-2015 với số tiền 30.952.368 đồng; năm học 2015-2016 với số tiền 13.810.509 đồng. Tổng số 4 lần thanh toán lần 2 là 48.383.908 đồng. Số tiền này đều được chuyển vào số tài khoản cá nhân của bà Dung tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, chi nhánh huyện Hưng Nguyên.

📌 𝐓𝐫𝐮̛𝐨̛́𝐜 𝐡𝐞̂́𝐭, 𝐜𝐚̂̀𝐧 𝐧𝐡𝐢̀𝐧 𝐧𝐡𝐚̣̂𝐧 𝐫𝐚̆̀𝐧𝐠 𝐛𝐚̀ 𝐃𝐮𝐧𝐠 𝐜𝐨́ 𝐡𝐚̀𝐧𝐡 𝐯𝐢 𝐬𝐚𝐢 𝐩𝐡𝐚̣𝐦 𝐨̛̉ 𝐡𝐚𝐢 𝐯𝐢𝐞̣̂𝐜:
(1) Ban hành quy chế chi tiêu nội bộ của một đơn vị sự nghiệp công lập nhưng thực hiện đúng quy trình, quy định của pháp luật;
(2) Quy đổi giờ đi học và các việc khác thành giờ giảng để lấy tiền phụ trội mặc dù đã được hưởng mọi quyền lợi của việc đi học, đi họp…

📌 Sau khi bản án được tuyên, nhiều ý kiến cho rằng, mức án quá nặng so với hành vi vi phạm, cần xem xét kỹ lưỡng lại vụ án để tránh oan sai, trong đó có ý kiến của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Cụ thể, mong muốn các cơ quan pháp luật của tỉnh xem xét vụ án một cách toàn diện, bảo đảm xét xử nghiêm minh, khách quan, công bằng, đúng pháp luật, không để xảy ra oan, sai; đảm bảo quyền lợi hợp pháp, chính đáng của công dân nói chung, của nhà giáo nói riêng. Cụ thể, một số vấn đề pháp lý nổi bật ở vụ án trên như sau:

📌 𝟏. 𝐕𝐞̂̀ 𝐯𝐢𝐞̣̂𝐜 𝐚́𝐩 𝐝𝐮̣𝐧𝐠 𝐭𝐢̀𝐧𝐡 𝐭𝐢𝐞̂́𝐭 𝐭𝐚̆𝐧𝐠 𝐧𝐚̣̆𝐧𝐠 “𝐩𝐡𝐚̣𝐦 𝐭𝐨̣̂𝐢 𝟎𝟐 𝐥𝐚̂̀𝐧 𝐭𝐫𝐨̛̉ 𝐥𝐞̂𝐧”

Cáo trạng thể hiện: “Từ ngày 1-10-2012 đến năm 2017, Lê Thị Dung đã lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao nhiều lần thanh toán trái quy định của pháp luật để chiếm đoạt số tiền 48 triệu đồng từ nguồn ngân sách Nhà nước cấp, gây thiệt hại cho Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Hưng Nguyên. Trong năm học 2011 – 2012, cô Dung chiếm đoạt 3,3 triệu đồng, năm học 2013 – 2014 chiếm đoạt 303.000 đồng, năm học 2014 – 2015 chiếm đoạt số tiền 30,9 triệu đồng. Và trong năm 2015 – 2016 chiếm đoạt số tiền 13,8 triệu đồng”.

Cáo trạng xác định bà Dung đã hai lần gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước cấp cho Trung tâm Giáo dục thường xuyên trên 10 triệu đồng, từ đó kết luận bà phạm vào tội “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, với tình tiết phạm tội hai lần trở lên quy định điểm b khoản 2 điều 356 Bộ luật Hình sự (BLHS). TAND huyện Hưng Nguyên cũng căn cứ vào tình tiết đó tuyên xử bà Dung 5 năm tù giam.

Căn cứ quy định tại Đ𝐢𝐞̂̀𝐮 𝟖 𝐍𝐠𝐡𝐢̣ 𝐪𝐮𝐲𝐞̂́𝐭 𝐬𝐨̂́ 𝟎𝟑/𝟐𝟎𝟐𝟎/𝐍𝐐-𝐇Đ𝐓𝐏 𝐧𝐠𝐚̀𝐲 𝟑𝟎/𝟏𝟐/𝟐𝟎𝟐𝟎 “𝐇𝐮̛𝐨̛́𝐧𝐠 𝐝𝐚̂̃𝐧 𝐚́𝐩 𝐝𝐮̣𝐧𝐠 𝐦𝐨̣̂𝐭 𝐬𝐨̂́ 𝐪𝐮𝐲 đ𝐢̣𝐧𝐡 𝐜𝐮̉𝐚 𝐁𝐨̣̂ 𝐥𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐇𝐢̀𝐧𝐡 𝐬𝐮̛̣ 𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐱𝐞́𝐭 𝐱𝐮̛̉ 𝐭𝐨̣̂𝐢 𝐩𝐡𝐚̣𝐦 𝐭𝐡𝐚𝐦 𝐧𝐡𝐮̛̃𝐧𝐠 𝐯𝐚̀ 𝐭𝐨̣̂𝐢 𝐩𝐡𝐚̣𝐦 𝐤𝐡𝐚́𝐜 𝐯𝐞̂̀ 𝐜𝐡𝐮̛́𝐜 𝐯𝐮̣” thì: Chỉ khi nào “tổng trị giá tài sản chiếm đoạt, của hối lộ hoặc tài sản thiệt hại của các lần vi phạm thuộc khung hình phạt tăng nặng” (khoản 2) thì tòa án mới được áp dụng tình tiết định khung tăng nặng (tức phạm tội hai lần trở lên). Còn nếu “tổng trị giá tài sản chiếm đoạt, của hối lộ hoặc tài sản thiệt hại của các lần vi phạm thuộc khung hình phạt tăng nặng khác” (từ khoản 3 trở lên) thì tòa án phải áp dụng “tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự” (“phạm tội hai lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 điều 52 của BLHS).

Như vậy trong trường hợp bà Dung, để có thể áp dụng điểm b khoản 2 điều 356 của BLHS thì cần phải thỏa mãn hai điều kiện: bà Dung thực hiện hành vi phạm tội hai lần trở lên và tổng số tiền bà Dung gây thiệt hại phải từ 200 triệu đến dưới 1 tỉ đồng. Tuy nhiên, hồ sơ cho thấy chỉ điều kiện thứ nhất thỏa mãn, còn điều kiện thứ hai không thỏa mãn vì số tiền bà Dung gây thiệt hại chỉ hơn 45 triệu đồng.

Vì vậy không thể áp dụng điểm b khoản 2 điều 356 của BLHS để định tội cho bị cáo Dung.

📌 𝟐. 𝐌𝐮̛́𝐜 𝐚́𝐧 𝐥𝐢𝐞̣̂𝐮 𝐜𝐨́ đ𝐚𝐧𝐠 “𝐭𝐡𝐢𝐞̂́𝐮 𝐧𝐡𝐚̂𝐧 𝐯𝐚̆𝐧”?

Theo quy định tại 𝐊𝐡𝐨𝐚̉𝐧 𝟐 Đ𝐢𝐞̂̀𝐮 𝟖 𝐁𝐨̣̂ 𝐥𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐇𝐢̀𝐧𝐡 𝐬𝐮̛̣ 𝐧𝐚̆𝐦 𝟐𝟎𝟏𝟓: Những hành vi tuy có đủ yếu tố cấu thành tội phạm nhưng tính chất và hậu quả ít nghiêm trọng thì không coi là tội phạm mà có thể xử lý bằng hình thức khác.

Chính vì lẽ đó, bản án cần phải được xem xét, đánh giá kỹ ở phiên tòa phúc thẩm để đảm bảo xét xử đúng người, đúng tội, bản án công minh, thấu tình đạt lý.
——————————————–
𝐂𝐎̂𝐍𝐆 𝐓𝐘 𝐋𝐔𝐀̣̂𝐓 𝐓𝐇𝐈𝐄̂𝐍 𝐍𝐀𝐌
☎ Hotline: 1900.633.203
📧 Email: tuvanluatthiennam@gmail.com
Website: https://luatthiennam.com
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCTO-J1Ada3EFI-U0Xn_Snlw
Tiktok: https://www.tiktok.com/@luatthiennam?lang=vi-VN
🏣 Địa chỉ: Số 5, ngõ 165/2 phố Thái Hà, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội
🏣 Văn phòng tại TP. Hồ Chí Minh: Số 51/17A, đường số 22, khu phố 7, Linh Đông, Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh
#luatthiennam #tuvanphapluatmienphi #bantinphapluat